pommard 慢飛

關於部落格
針對公共事務的意見發表
  • 14291

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

交相掩護的NCC委員

首先,蘇教授對民主憲政的立場從過去報紙上他所發表的文章看來,不僅是違反當時國際社會對民主認定的標準,更與台灣今日的民主精神格格不入,例如他主張臨時條款是憲法的一部分,形式上毫無瑕疵,不應廢除只應修改,也不應終止動員戡亂時期回歸憲法【1989.08.15聯合報,臨時條款哪裡有問題?】、主張軍法審判一般人民符合人權保障要求【1984.12.11聯合報,探討軍事審判制度法理基礎】、主張強人政治不存在,只要符合民意,連選得連任根本不成問題【1988.01.09聯合報,在憲法的基礎上完成政治革新】【1988.03.30聯合報,正視臨時條款的時代意義】、主張政府應處罰台獨言論【1989.11.17聯合晚報,台獨只會將台灣帶入死亡深淵】、主張集會遊行是社會亂源【1987.07.16聯合報,解嚴後的法制建設】【1987.10.17聯合報,誰來審查人民違憲】【1988.01.13聯合報,從街頭示威者看遊行者的民事責任】【1987.07.29聯合報,集會遊行法草案的再斟酌】。簡單地列舉出這些事證,只是希望蘇教授能針對他過去的言論一貫地替獨裁政權擦脂抹粉的部分清楚說明並加以負責,至於他的思想色彩是自由、反動或是持續地進化、他一旦擔任大法官之後是否足以帶領台灣社會的進步,那又是另外一個層次的問題。

其次,關於個人操守爭議部分:蘇教授2007年擔任NCC主委任內於三中案裏涉嫌瀆職、圖利罪曾被行政院移送最高法院檢察署;同時立委也赴最高檢察署特偵組遞狀告發,特偵組也已受理。該案件最高法院檢察署雖逕行簽結,劉孔中教授因此認知是一件「胡亂移送的假案」,不過請問特偵組的部分也一併簽結了嗎?如果是個還背負著司法案件爭議的人選,這樣的候選人適合當司法院的副院長嗎?況且以劉教授於2007年擔任NCC委員的時候違反《公職人員利益衝突迴避法》被停職及裁罰百萬的過去,現又挺身捍衛昔日長官的做法是否公允?社會應有判斷。

以目前國會的生態,賴跟蘇兩人的同意案應該不成問題;然而事實就是事實,爭議就是爭議,硬要說評鑑結果是基於意識形態或道德主張,這頂帽子未免也太過於勉強了。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態