關於部落格
針對公共事務的意見發表
  • 14301

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    1

    追蹤人氣

外行人問核電疑慮

經濟部長施顏祥說台灣能承受的震度,核電廠都能度過。但萬一發生如同日本這次百年大地震的預料外狀況時,台灣這幾座核電廠真的能安然無恙嗎?

施顏祥部長又說若三座核電廠關廠,光拆廠就要六二二億元,後續核廢料等處理的支出,總費用估計要三千三百五十三億元;可是台電的發言人李鴻洲卻告訴我們說 核能發電的成本最低為0.66元,並包含核後端(核廢料處理)費用在內。經濟部長跟台電兩者之間的說法顯然兜不攏,到底哪一個才是正確的?

當民進黨立委田秋堇在立院質詢「是否敢用性命保證台灣不會發生核能事故?」時,台電董座陳貴明的回答是:「這就如同行星撞地球有無可能性的問題一樣,你的 假設不合理,我不是幹保證行業,我是幹電力行業。」然而反觀九一一事件發生之後,諸如瑞士、德國、英國等政府紛紛研究假使一旦飛機撞上該國核電廠時所造成 的影響為何、當局該如何處置時,難道這些國家的官員都是笨蛋嗎?難道中國對準台灣的一千多顆飛彈尚不足以構成任何的潛在威脅嗎?

陳貴明也說,台灣國土面積非常有限,在有限的面積發展綠能先天上受到實質限制。也正因為台灣面積相當有限,所以一旦核災發生根本無處可逃,這不正是令人感 到極度擔憂的關鍵嗎?又請問假使不幸遭遇核災時台灣擁有足夠的國際資源跟管道,如同這次日本向法國緊急求救一樣嗎?

台電還說核能所負擔的基載電量是其他發電方式都無法取代的,不過世界上目前僅有三十一個國家擁有正在運作的核電廠,請教台電這些無核電廠國家的基載供電難 道都有困難嗎?這些國家的經濟發展就因此而受到限制嗎?

以上這些不涉及核能專業的常識性問題,希望能得到清楚的答案。不然,又怎能讓人相信所謂高度專業的可靠性呢?
相簿設定
標籤設定
相簿狀態